Serge Chaumier
Après des études d'histoire et une thèse soutenue à l'université de Bordeaux sur la question de l'identité amoureuse et sexuelle dans ses représentations littéraires, Serge Chaumier s'intéresse à la sociologie mais pas la socio-quantitative et statistique: il se définit en fait comme socio-humaniste. La discipline lui est venue par héritage d'une tradition familiale mais aussi par choix idéologique. Et, quitte à faire une thèse, autant la faire sur un thème qui le préoccupe. Il a déjà personnellement mis à l'épreuve diverses expériences de transformation du couple vers l'extérieur et continue à se poser des questions: pourquoi n'envisage-t-on l'amour qu'à deux? Pourquoi la fusion amoureuse est-elle si importante? Peut-être s'est-il laissé aller à l'illusion un peu naïve (il le dit lui même!) de trouver des réponses à sa propre existence...
A 35 ans, il publie son premier ouvrage, où il s'attaque avec une ferveur documentée au schéma romantique de l'amour. La Déliaison amoureuse est le fruit d'une longue recherche sur la relation à deux, la sexualité et le quotidien du couple. C'est par une démarche quasi politique, celle de soutenir qu'un changement social peut survenir de l'évolution des affaires privées, (thèmes traditionnellement délaissés par la sociologie classique) qu'il rejoint la thèse fouriériste selon laquelle la vie privée est essentielle. Dès lors, l'amour construit le social et le détermine autant que le travail: ainsi, vivre autrement le couple implique des schémas sociaux différents qu'il est bon d'étudier. Passionné, entre autres, par la muséologie, la musique baroque et le théâtre, l'arpenteur des nouveaux schémas amoureux prépare de passionnants projets, notamment une étude sur l'échangisme, qu'il réalisera autour d'une relecture des théories sur l'érotisme et une analyse des représentations filmiques de l'amour.
“Qui n’a pas ressenti ce frémissement de l’être provoqué par un désir demeuré secret ? Le fait de rêver à l’amour d’un autre rend parfois si heureux que la vie semble soudainement réjouissante et charmante. Le désir est merveilleux car il est une chance d’évolution de l’être. Les poètes s’enivrent de ces « moments sans suite », qui peuvent être reconvertis en d’autres matières, qui n’ont pas besoin de concrétisation matérielle pour amener à l’exaltation érotique et fournir une inspiration créatrice.”
“Le fait de ne pas prolonger l’expérience amoureuse n’est pas un critère de validité en soi. Dans la rencontre attentionnée avec l’autre, l’individu est électrisé. Dans la rencontre de deux corps s’exalte une sensation de vie intense. Aussi la passion n’est-elle pas toujours liée à la suite de l’événement : il est fréquent de rencontrer sensuellement quelqu’un sans vivre ensuite avec lui. Il faut disjoindre la grâce de la rencontre, qui est éblouissement réciproque, des suites d’une relation. Deux êtres peuvent s’estimer trop différents, trop éloignés, pour décider de former une relation durable, malgré un échange merveilleux. Les partenaires savent que, « sans lendemain », cet échange se suffit à lui-même, qu’il procure une énergie fabuleuse. C’est néanmoins un moment magique. « Une volupté vraie est aussi difficile à réussir qu’un mariage d’amour », estime Vladimir Jankélévitch (1949). Il ne s’agit pas de ce que l’on appelle communément l’état amoureux, aussi cette forme de relation est toujours niée, vulgarisée, ramenée à un échange libertin, de pur sexe, instrumental, intéressé, etc. Pourtant l’apport émotionnel, sensuel, énergétique, affectif, amoureux peut avoir des répercussions plus grandes dans l’histoire de vie de la personne que des années de vie conjugale.”
“Combien de parents ont-ils oublié d’être amoureux pour éviter les turbulences préjudiciables à leur vie de famille ? Ainsi, nombre de couples apaisés, pacifiés, parce que l’état amoureux s’est estompé, deviennent parents. Pourtant, en reconnaissant la séparation de corps, ils pourraient poursuivre la douce relation amicale et parentale et redécouvrir les contrées de l’amour. Il faut pour cela affirmer clairement que la sexualité n’a pas nécessairement lieu d’être entre les conjoints et qu’elle peut exulter ailleurs. […] Ainsi est-il possible de continuer à vivre ensemble, sans se détester, sans avoir besoin de se quitter dans le conflit, la douleur et la rancune. Il est possible d’être amis et parents, mais aussi amants ailleurs.”
“S’il s’agissait d’un autre type de relation ou de contrat, on comprendrait immédiatement que l’institution elle-même est en défaut lorsque le pourcentage d’échecs approcherait des 50%. Mais dans le cas du mariage, les gens s’efforcent d’accepter ce résultat comme inévitable sinon comme normal. L’illusion persiste.”
“La liberté de séparation est une caractéristique essentielle de la cohabitation, aiguillon contre l’inertie et l’engourdissement du couple. On peut espérer même, plus ou moins secrètement, que l’histoire d’amour que l’on est en train de vivre ne sera pas la dernière. L’envie d’être « encore amoureux », d’avoir des frissons de découvertes fait rêver. Se jurer fidélité éternelle, c’est être un peu mort.”